房產被女兒套路，詳細取證助老人奪回房產

原告：黃大媽

原告律師：曹子燕律師

被告：黃二、孫小妹

案情簡介：

黃大媽與黃大爺系夫妻關系，恩愛一生，二人共生育三個女兒，分別是黃一、黃二、黃三。房屋A系二人共同財產，一直登記在黃大爺名下。黃大爺于2017年2月因病去世，去世前黃大爺留下遺囑A，將房屋留給配偶黃大媽。

黃大媽因配偶離世甚為悲痛，一直沒有辦理房屋過戶，直至2018年她決定將房屋A登記至自己名下，卻發現聯系不上女兒黃二，為順利過戶房產無奈去某區法院提起繼承糾紛之訴。

直至黃大媽起訴，黃二才告知黃大媽，她已將房屋A登記在其女兒孫小妹的名下。得知這一消息的黃大媽深感悲傷，萬般無奈之下，撤回起訴，求助于家理律師，希望用法律的手段維護自身合法權益。

辦案經過：

黃大媽告訴家理律師，她一直將房本妥善保管于保險柜中，萬萬沒想到，保管多年的房本早已被黃二暗中調換，名下的夫妻共同財產也被登記在了外孫女孫小妹名下。

家理律師對黃大遭遇深感同情，通過對所掌握的材料的仔細梳理，發現黃二處心積慮轉移房產的行為可追溯至2012年。

2012年底，在房地產公司工作的黃二以炒房賺錢為由，帶黃大媽夫婦辦理委托公證，載明黃大媽夫婦欲出售房屋A，因行動不便，委托黃二代為辦理網簽、在合同上簽字、繳納稅費等程序性事宜。

2013年，黃二與丈夫孫某辦理了離婚登記，雙方在離婚協議中約定，孩子孫小妹歸黃二撫養。

2014年，黃二以孩子要上學為由，從黃大媽家中取走房本，后又歸還。同年4月，黃二與前姐夫張某結婚，一個月后二人離婚，孫小妹歸張某撫養，并辦理公證，確認孫某為孫小妹的監護人。

2014年6月，利用張某名下無房的條件，孫小妹、張某以家庭為單位獲得北京市購房資格，在未經黃大媽夫婦同意的情況下，黃二僭越代理權，擅自就案涉房屋A與孫小妹的法定代理人孫某簽訂房屋買賣合同，將房屋A轉移登記到孫小妹名下。

事已至此，黃大媽無措地表示已無暇顧及黃二對自己莫大的情感傷害，希望能奪回被騙走的房產。

為了幫助黃大媽奪回房產，老有所養，家理律師憑借多年的辦案經驗，迅速確定了辦案思路。我方認為本案關鍵在于力證黃二代黃大媽夫婦與孫小妹簽訂的《存量房屋買賣合同》系惡意串通，嚴重損害了我方黃大媽及其已故配偶黃大爺的利益，依照合同法第五十二條的規定，應屬自始無效。

為此家理律師與當事人進行了多次深入溝通，詳細搜集證據，協助黃大媽收集到多項有利我方的證據，并制作了詳細的證據清單和可視化案情流程圖，完整還原黃二惡意串通進行房屋買賣的案件事實。

案件結果：

本案歷經兩審，終法院判決確認房屋買賣合同無效。

家理律說：

本案得以大化保全黃大利益，得益于家理律師清晰高效的辦案策略。

、訴求清晰，急當事人所急

辦案之初，通過對本案情況詳細研究，我方很快確定了以房屋買賣合同無效糾紛為案由進行立案，請求確認房屋買賣合同無效。

第二、分秒必爭，保全財產

辦案過程中，家理律師憑借多年的辦案經驗，認為黃二惡意盜取父母財產，其行為甚為惡劣，很可能為獲取利益轉移案涉房屋。立案后，家理律師迅速做出反應，及時向法院申請對案涉房屋A進行財產保全，防患于未然。

第三、詳細取證、層層擊破對方謊言

本案難點有三：

一、對方手握老兩口的公證委托書

針對這一問題，家理律師通過認真研讀委托書內容，可以明確老兩口對黃二的委托內容是辦理程序性事務。即使黃二手握有公證委托，案涉房屋A何時賣、是否賣、賣給誰都應由委托人老兩口來決定，其超越代理權限，且未經老兩口追認，合同理應無效。

二、對方留有老人的遺囑B及老人的本人委托聲明，內容涉及老人對處分房屋的意見。

通過比對可知，對方提供的遺言訂立日期在我方遺囑證據的訂立日期之后，對方提供的黃大爺本人委托聲明中，記載房屋買賣款項已交予了黃大爺，該份遺言和本人聲明可以體現房屋要留給老人的外孫女孫小妹。

面對這一窘境，家理律師詳細對比黃大爺的遺囑B和委托聲明的內容，發現兩者表意矛盾。結合兩份材料，與其他證據材實相互印證后，可知黃大爺夫婦對售房行為根本不知情。

三、黃二的職業是房產銷售，其心理素質極高，法庭之上多次詭辯，并稱“過戶房產是為讓孩子能順利上學”，其情可哀。

我方律師犀利反駁道，對方所言不實，通過戶籍信息、房屋過戶等多項證據可知，在房屋過戶之前，孫小妹的戶口已在案涉房屋之內，并且其戶口在上學的時候早已轉入其他區，其說法與事實不符。并且通過證據可知，孫小妹并未支付購房合同對價，該合同雙方并未有委托存量房屋交易結算資金監管，也未約定房屋交付方式，并且約定先辦理過戶后交付購房款，這是明顯不符合交易習慣的。另外，黃二與孫小妹系母女關系，孫小妹的法定代理人孫某系黃二的前夫，三人關系密切，惡意串通損害黃大媽及其他二繼承人合法權益事實確鑿。

案外說法：

據家理2020年白皮書的有關數據統計，在2019年涉及多子女爭產的繼承糾紛中，父母雙方均已離世的情形占比為85.14%，父母一方尚在世的情形占比為14.86%；而2020年父母雙方均已離世的情形占比為73.3%，父母一方尚在世的情形攀升至26.7%。這些數據說明，雖然絕大多數繼承糾紛仍發生在父母雙方均已離世的兄弟姐妹之間，但父母一方尚在世，兄弟姐妹就已經爆發爭產糾紛的案件越來越多。

值得一提的是，實踐中，不乏被繼承人在去世之前通過遺囑將遺產留給孫子女的情況，該份遺囑極有可能引發被繼承人孫子女與其他子女之間的爭議，若該遺囑因形式或內容不符合規范導致部分或全部無效，則案件情況將更加復雜。

在不少子女的認知里，父母的財產日后必然是自己的，可以隨意處分，哪怕是違背老人的心愿。而這其中爭議大的當屬房產，房產往往是遺產中價值大的財產，且其保值升值空間大，不論如何分配和處理，都會對遺產繼承人的利益乃至未來生活產生重大影響。家理律師建議，為避免親人爭產，情感割裂，在遭遇復雜情況時，應及時尋求專業律師的幫助。本案能圓滿解決不僅得益于家理律師的敬業與專業，亦得益于黃大理性和勇敢，在遭遇復雜情況時，她選擇及時向律師求助，當女兒咄咄逼人的時候，她選擇用法律來維護自身合法權益。此案的結果，也是為黃二等隨意處分父母財產的子女上了一堂生動的教育課，代父母買賣房產，不意味著可以隨意處分，在代替父母做決定或行使權利前，與父母進行協商與溝通甚為必要，不要把父母信任與愛意變成獲取利益的通道和手段。